Попытка возбуждения уголовного дела по ч.2 ст. 188 УК РФ на сотрудника нашего клиента, болгарской фирмы-перевозчика, "Willi Betz".

Невиновность водителя была доказана, дело прекращено.

Сообщение Посольства РБ в РФ
11.03.2004

В связи с повышенным журналистическим интересом по поводу задержания болгарского гражданина Ангела Ангелова на таможенном пункте в г. Новороссийске заведующий Консульской службой при посольстве Республики Болгария в Москве г-н Александр Итов сообщает следующую дополнительную информацию.

04 марта 2004 г. в посольство Республики Болгария по телефону поступила информация от представителя транспортной фирмы "Вили Бетц" в Новороссийске, г-на Александра Петкова, что 03 марта 2004 г. во время рутинной таможенной проверки в Новороссийске был задержан болгарский гражданин Ангел Петков Ангелов, водитель упомянутой выше фирмы. Согласно заявлению таможенных властей, причиной задержания являются найденные в личном багаже болгарского водителя незадекларированные 3 упаковки /всего 64 таблетки/ болгарского лекарства "Белергамин", содержащего вещество, попадающее среди запрещенных для ввоза в Россию наркотических, психотропных или усыпляющих веществ.

Сразу после получения сигнала консульская служба установила контакт с таможенным инспектором и предоставила ему разъяснение, что упомянутое лекарство лицензировано и продается в аптечной сети Болгарии в свободном режиме без рецепта врача. Количество найденного лекарства недвусмысленно доказывает, что оно предназначено для личных нужд пользователя. Просьба о незамедлительном освобождении болгарского гражданина была уклонена, причем было заявлено, что предстоит проведение лабораторного анализа и, в зависимости от его результата, будет решено возбуждать ли обвинение согласно Уголовному кодексу РФ.

В тот же день посольство направило ноту в адрес МИД РФ с просьбой предоставить соответствующее разъяснение в связи с задержанием болгарского гражданина. 5 марта с.г. представитель фирмы г-н Петков сообщает в посольство, что результаты анализа положительны /при этом не были указаны конкретные данные о химическом составе и разрешенных пороговых стоимостях/ и, что против Ангела Ангелова возбуждено уголовное дело за №2416707 согласно ст. 188 Контрабанда п. 2 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей лишение свободы от 3 до 7 лет и конфискацию имущества. Напоминаем, что ст. 188 УК РФ предусматривает уголовное преследование за незаконный ввоз наркотических средств, сильноядовитых, психотропных, взрывоопасных и радиоактивных веществ, огнестрельного оружия и боеприпасов, ядерного, химического, биологического и другого вида оружия массового поражения.

8 марта с.г. для оказания содействия задержанному болгарскому гражданину в Новороссийск из Москвы был командирован г-н Димитр Попов, консульское должностное лицо. На следующий день г-н Попов провел разговор с транспортным прокурором Юрием Владимировичем Суровым, который подтвердил возбуждение обвинения согласно процитированной выше статье УК РФ, указав, что г-ну Ангелу Ангелову наложена мера пресечения - подписка о невыезде. Прокурор высказал категорическое суждение, что налицо состав преступления и прокуратура, как правоприменяющий орган, должна возбудить обвинение. Болгарский гражданин обвиняется, что в таможенной декларации собственноручно вписал, что не ввозит "ядовитых и сильнодействующих веществ и лекарств". Прокурор подчеркнул, что в данном случае количество найденного лекарства не имеет никакого значения и обвинение могло бы быть возбуждено при наличии даже одной таблетки /!!!/.

Г-н Димитр Попов предоставил прокурору следующие документы:
1. Разрешение на употребление лекарственного препарата, выданное Исполнительным лекарственным агентством при Министерстве здравоохранения Республики Болгария.
2. Письмо от исполнительного директора фирмы "СОФАРМА", в котором указывается, что данное лекарство является оригинальным продуктом фирмы и продается в аптечной сети, без необходимости специального рецепта.
3. Медицинское удостоверение от Медико-стоматологического центра СОМАТ, в котором указывается, что Ангелов находится под медицинским контролем и пациенту предписано лекарство "Белергамин".
4. Рецепт личного врача Ангелова д-ра Валентина Деливалчева. Представленный рецепт лечащего врача показывает, что нашему соотечественнику следовало бы принимать по 1 таблетке 3 раза в день или всего 60 таблеток за 20 дней.
5. Список более 30 лекарств, содержащих фенобарбитал, которые находятся в свободной продаже в аптечной сети Российской Федерации, среди которых перечислены: Adonal, Aephenal,Barbenyl, Barbiphen, Dorminal, Epanal, Episedal, Fenemal, Gardenal, Hypnotal, Lepinal, Luminal, Mephabarbital, Neurobarb, Nirvonal, Omnibarb, Phenobarbitone, Sedonal, Sevanal, Somonal, Zadonal и др.

Большая часть указанных лекарств содержит фенобарбитал, в значительной степени превышающий количество, содержащееся в "Белергамине".

Например, массово употребляемый в России препарат "Валокардин", который продается в аптеках без рецепта, содержит 2 грамма фенобарбиталла в нормальном 100 граммовом пузырьке. Для сравнения, во всех найденных упаковках "Белергамина", послуживших поводом для этого шумного дела, содержится меньшее количество фенобарбитала.

Прокурор отправляет просьбу г-ну Попову предоставить оригиналы вышеперечисленных документов. 9 марта с.г. посольство направило по DHL нотариально заверенные копия этих документов в официальном переводе на русском языке. Эти документы будут переданы прокурору во время назначенного на 12 марта с.г. разговора с ним10 марта с.г. в присутствии г-на Попова Ангелов был допрашивал в продолжение более 5 часов старшим следователем Новороссийской транспортной прокуратуры Владимиром Николаевичем Марчуковым. На допросе присутствовал и нанятый фирмой "Вили Бетц" адвокат Дмитрий Гумерович Насыров.

Подозреваемому и посольству были вручены известия о возбуждении уголовного дела по отношению к г-ну Ангелову. Дело передано в новороссийскую транспортную прокуратуру для дальнейшего производства. Было подписано постановление о выборе меры пресечения. Были подписаны протокол об ознакомлении с постановлением об экспертизе и протокол об ознакомлении с заключениями химической экспертизы. Была сделана попытка доказать, что г-н Ангелов нарушил целостность упаковок, положил туда таблетки с содержанием, различным от продаваемого производителем, и снова запечатал их. Следователь заявил, что необходимо заново проделать экспертизу этого материала. 12 марта с.г. назначена вторая встреча с транспортным прокурором г-ном Суровым, во время которой мы ожидаем, что обвинения, предъявленные нашему соотечественнику, будут сняты и он будет немедленно освобожден.

Согласно ст. 50 действующей Консульской конвенции между РБ и РФ компетентные органы принимающего государства незамедлительно уведомляют консульство, но не позже 3 дней, о том, что в границах консульского округа гражданин посылающего государства был арестован, находится в тюрьме или ему определена мера пресечения, задержания под стражей или он был задержан под какой-либо другой формой.

На настоящий момент посольство все еще не получило от Министерства иностранных дел Российской Федерации ответа на ноту по этому поводу.

В случае, что будет воспринята логика действия таможенных и правоохранительных властей Новороссийска, это приведет к дополнительному напряжению и возникновению ряда затруднений для граждан обоих государств, которые при поездках в Болгарию или Россию, в своем большинстве, берут с собой лекарства для личного пользования.

Я уполномочен Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Болгария в Российской Федерации г-ном Илияном Василевым заявить, что не должно быть никаких сомнений, что посольство Республики Болгария в Москве будет продолжать оказывать полное содействие и поддержку болгарскому гражданину в объеме, с настойчивостью и продолжительностью, необходимые для его освобождения.

 

 

Оспаривание постановления таможенного органа о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Решение суда вступило в законную силу.

 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А-32-2652/2008-26/41-5 АЖ
14 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2008 г. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2008 г.

Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Ветер И.В.
При ведении протокола судебного заседания судьей Ветер И.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «ИНЭКСА», г. Новороссийск
Заинтересованное лицо: Новороссийская таможня, г. Новороссийск
О признании незаконным и отмене постановления по делу № 10317000-3/2008 от 28.01.2008 г.

при участии в судебном заседании:
от заявителя: Насыров Д.Г. - представитель, доверенность от 31.01.2008 г.
от заинтересованного лица: Марков А.И. - заместитель начальника, отдела доверенность от 08.06.2005 г.

установил:

ООО «ИНЭКСА», г. Новороссийск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, г. Новороссийск о признании незаконным и отмене постановления по делу № 10317000-3/2008 от 28.01.2008 г. о привлечении ООО «ИНЭКСА», г. Новороссийск к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.
В судебном заседании 31 марта 2008 г. объявлен перерыв. После перерыва 7 апреля 2008 г. в 14-00 судебное заседание продолжено.
В качестве основания заявленных требований общество указало, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку таможенным органом был установлен срок, недостаточный для исполнения требования о предоставлении документов. Кроме того, заявитель полагает, что ООО «ИНЭКСА» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для признания
незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Новороссийская таможня, возражая против удовлетворения заявленных требований, в представленном отзыве указала, что привлечение общества к административной ответственности является правомерным, поскольку при невозможности представить документы в установленный срок общество в соответствии с ч. 2 ст. 363 Таможенного кодекса РФ имело право обратиться в таможенный орган с заявлением о продлении указанного срока, в связи с чем нет оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу № 10317000-3/2008 от 28.01.2008 г.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил, что ООО «ИНЭКСА», г. Новороссийск зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 8.11.2007 г. (л.д. 69-74).
Новороссийской таможней 27.12.2007 г. вынесено требование о предоставлении документов и сведений, для проведения общей таможенной ревизии в отношении ООО «ИНЭКСА», на основании ст. 363, 367, 376 таможенного кодекса РФ и истребованы документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля товаров, оформленных ООО «ИНЭКСА» по ГТД № 10317020/2103 07/00003 79. Общество должно было представить истребуемые документы в срок до 28.12.2007 г. Требование было вручено директору общества Назаренко А.К. 27.12.2007 г. под роспись. (л.д. 10)
Документы были представлены декларантом ООО «ИНЭКСА» Деревянченко С.В. в Новороссийскую таможню 29.12.2007 г., что подтверждается подписью заместителя начальника ОТИ Новороссийской таможни Маркова А.Л. на сопроводительном письме от 28.12.2007 г. № 90 (л.д. 12).
Новороссийская таможня полагает, что поскольку истребуемые документы были представлены обществом позже срока, указанного в требовании, ООО «ИНЭКСА» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ. Новороссийской таможней 09.01.2008 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ (л.д. 62-64).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Новороссийской таможней вынесено постановление по делу № 10317000-3/2008 от 28.01.2008 г. о привлечении ООО «ИНЭКСА», г. Новороссийск к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 6-9)
Оценив в совокупности представленные в дело документы, подлинники которых обозревались в судебном заседании, надлежащим образом заверенные копии приобщены к материалам дела (л.д. 2-100), выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признал заявленные требования законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 363 ТК РФ в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме «тройных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в соотношении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, - также и к последующим рациям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.
В статье 367 ТК РФ предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивировано запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащихся в таможенной декларации и иных таможенных документов.
Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого.
Из материалов дела следует, что требование от 27.12.2007 г. о предоставлении документов было вручено директору общества 27.12.2007 г. под роспись.
В срок до 28.12.2007 г. общество обязано было представить документы, перечисленные в 18 пунктах требования. Предлог «до» свидетельствует о том, что требование таможенного органа должно быть исполнено 27.12.2007 г., то есть в день его получения.
В статье 194 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если срок установлен для совершения действия, оно должно быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
В судебном заседании заявитель пояснил и представитель Новороссийской таможни не оспорил, что отдел документации Новороссийской таможни принимает входящую корреспонденцию до 16.00 в рабочие дни.
Таким образом, срок предоставления документов в Новороссийскую таможню истек в 16 часов 00 минут 27.12.2007 г. и с 28.12.2007 г. наступает ответственность за несвоевременное предоставление указанных документов.
Согласно сопроводительного письма ООО «Инэкса» исходящий № 90 от 28.12.2007 г. общество представило в Новороссийскую таможню истребуемые документы в количестве 115 листов, которые были получены таможенным органом 29.12.2007 г., что подтверждается подписью заместителя начальника ОТИ Новороссийской таможни Марков А.Л. на сопроводительном письме от 28.12.2007 г. № 90 (л.д. 12).
Из содержания письменных пояснений директора общества Назаренко А.К. следует, что требование о предоставлении документов было им получено лично 27.12.2007 г. в 15-00, тогда как отдел документации Новороссийской таможни принимает входящую корреспонденцию до 16.00 в рабочие дни.
Заявитель полагает, что фактически таможенным органом был предоставлен 1 час для предоставления документов.
Для технического исполнения требований заинтересованного лица обществу было необходимо найти истребуемые документы, снять и надлежащим образом заверить копии этих документов, составить опись и доставить документы в таможню.
Выполнить вышеуказанный объем работы за несколько часов не представляется возможным.
Судом частично приняты во внимание доводы общества, так как время вручения директору общества требования о предоставлении документов от 27.12.2007 г. документально не подтверждено.
Довод Новороссийской таможни о том, что общество не воспользовалось правом обратиться в таможенный орган с заявлением о продлении указанного срока предоставления истребуемых документов не принят судом, поскольку это было возможно только в случае установления реального срока исполнения требований.
Таким образом, суд признал, что Новороссийской таможней изначально установлен неразумный срок для предоставления документов и в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Кроме того, таможенным органом были допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, а именно, ООО «ИНЭКСА» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 09.01.2008 г.
В соответствии с письмом от 09.01.2008 г. № 02-32/000055 составление протокола было назначено на 09.01.2008 г. в 11-00, то есть в этот же день (л.д. 60).
Протокол об административном правонарушении составлен Новороссийской таможней 09.01.2008 г. без участия законного представителя ООО «ИНЭКСА»
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что фактически общество не могло быть вовремя извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. На момент составления протокола об административном правонарушении от 09.01.2008 г. Новороссийская таможня не располагала сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо полагает, что обществу было известно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку 29.12.2007 г. в адрес ООО «ИНЭКСА» была направлена телеграмма с уведомлением (л.д. 58).
Указанный довод Новороссийской таможни не принят судом во внимание, так как указанная телеграмма обществу не доставлена, что подтверждается почтовым извещением от 31.12.2007 г. (л.д. 59).
Таким образом, протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и заинтересованным лицом не представлены доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Указанный протокол не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 1.25 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Отсутствие надлежащего извещения общества о времени месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного
представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку их нарушение является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ)
При указанных обстоятельствах, суд признал, что оспариваемое постановление Новороссийской таможни по делу № 10317000-3/2008 от 28.01.2008 г. о привлечении ООО «ИНЭКСА», г. Новороссийск к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, является основанием для вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований и о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Судом установлено, что при подаче заявления в арбитражный суд обществом была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 73 от 06.02.2008 г.
При указанных обстоятельствах суд признал необходимым выдать ООО «ИНЭКСА», г. Новороссийск справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 73 от 06.02.2008 г.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни, г. Новороссийск по делу № 10317000-3/2008 от 28.01.2008 г. о привлечении ООО «ИНЭКСА», г. Новороссийск к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.
Выдать ООО «ИНЭКСА», г. Новороссийск справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 73 от 06.02.2008 г.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Ветер


Данная страница находится в разработке.

 
счетчик посещений